Zinātnieki un pētnieki arvien vairāk novērtē zinātnisko fantastiku par tās ieguldījumu nākotnes scenāriju paredzēšanā. Kā daļu no savas misijas izpētīt virzienus, kuros mūs virza izmaiņas zinātnē un zinātnes sistēmās, Zinātnes nākotnes centrs sapulcējās kopā ar sešiem vadošajiem zinātniskās fantastikas autoriem, lai apkopotu viņu perspektīvas par to, kā zinātne var risināt daudzās sabiedrības problēmas, ar kurām saskarsimies nākamajās desmitgadēs. Podcast apraide sadarbojas ar daba.
Mūsu piektajā sērijā Qiufan Chen pievienojas mums, lai apspriestu aģentūru un sociālo atbildību zinātnē kā cilvēka centienus. Čenam tas īpaši attiecas uz mākslīgo intelektu. Podcast apraides laikā viņš iepazīstinās mūs ar AI ietekmi uz zinātniskās pētniecības nākotni un to, kā AI attīstību var regulēt un tādējādi padarīt ētiskāku.
Qiufan Chen
Qiufan Chen ir godalgots ķīniešu spekulatīvās fantastikas rakstnieks, autors Atkritumu plūdmaiņas un līdzautors AI 2041: desmit mūsu nākotnes vīzijas. Viņš ir arī Jēlas universitātes pētnieks un Berggruen institūta (ASV) līdzstrādnieks. Mūsu galvenās diskusijas ir par mākslīgo intelektu, kā mēs varam izmantot šīs tehnoloģijas spēku, vienlaikus izvairoties no tās radītajām briesmām.
Pols Šrivastava (00:04):
Sveiki, es esmu Pols Šrivastava no Pensilvānijas štata universitātes. Un šajā aplādes sērijā es runāju ar dažiem mūsdienu vadošajiem zinātniskās fantastikas rakstniekiem. Es vēlos dzirdēt viņu viedokli par zinātnes nākotni un to, kā tai ir jāpārveido, lai risinātu problēmas, ar kurām saskarsimies turpmākajos gados.
Qiufan Chen (00:24):
Nākotnē AI, iespējams, to varētu izmantot, lai palīdzētu mums atspoguļot sevi kā spoguli, lai mēs kļūtu par labākiem cilvēkiem.
Pols Šrivastava (00:33):
Šodien es runāju ar Qiufan Stanley Chen, godalgotu ķīniešu rakstnieku. Es lasīju viņa romānu, Atkritumu plūdmaiņas pirms daudziem gadiem, un viņu pārsteidza viņa attēlotais elektronisko atkritumu sarežģītās situācijas. Viņa jaunākā līdzautora grāmata AI 2041: 10 mūsu nākotnes vīzijas, spilgti apvieno tēlainus stāstus ar zinātniskām prognozēm. Mēs daudz runājām par mākslīgo intelektu un to, kā mēs varam izmantot šīs neticamās tehnoloģijas spēku, vienlaikus izvairoties no dažām tās radītajām briesmām.
Liels paldies, ka pievienojies mums, Sten. Laipni lūdzam. Tas ir pārsteidzoši, ka zinātnisko tēmu loks, ko jūs pārvaldāt, ir patiešām ievērojams. Kā jūs sākāt interesēties par šīm zinātniskajām tēmām?
Qiufan Chen (01:28):
Tāpēc man kā zinātniskās fantastikas fanam jāatzīst, ka es sāku no tiem visiem Star Wars, Star Trek, Juras laikmeta parks, klasiskās zinātniskās fantastikas filmas un grāmatas, animācijas tolaik. Katru reizi tas man deva daudz jaunas iedvesmas un ideju. Tāpēc mani vienmēr pilnībā fascinēja visas šīs zīmes, nākotnes iztēle un kosmosa un pat sugas pirms miljoniem gadu. Tātad, kā mēs viņus atgriezām dzīvē.
Pols Šrivastava (02:02):
Tātad zinātne notiek ļoti ilgu laiku. Kāds ir jūsu vispārējais skatījums uz zinātni kā cilvēka darbību?
Qiufan Chen (02:13):
Man tas noteikti ir milzīgs sasniegums. Un, protams, tas liek mums dzīvot labāk kā cilvēkam. Un, atskatoties vēsturē, man jāatzīst, ka ir daudz izaicinājumu, jo man šķiet, ka aģentūra nav absolūti cilvēku rokās. Reizēm man liekas, ka varbūt zinātnei un tehnoloģijai, tāpat kā kaut kādai sugai, kā kaut kādai bioloģiskai būtnei, ir savs mērķis. Tam ir savs dzimšanas dzīves cikls. Tā vēlas būt un attīstīties kopā ar cilvēkiem. Tātad, mēs esam kā saimnieks, viņi kā vīruss. Mēs to varam redzēt tā vai otrādi. Tāpēc es vienmēr jūtu, ka starp zinātni un cilvēkiem ir patiešām dziļa sapīšanās. Tāpēc dažreiz man šķiet, ka visa šī zinātnes un tehnoloģiju attīstība mūs ir ļoti mainījusi, bet mēs nekad nezinām, kāds virziens mūs sagaida.
Pols Šrivastava (03:24):
Nu, padarīsim to konkrētāku un koncentrēsimies uz to, kas šobrīd ir galvenais, proti, mākslīgais intelekts. Kā mēs varam nodrošināt, lai mākslīgā intelekta attīstībā tiktu ievērots sociālais taisnīgums un ētiski un morāli apsvērumi?
Qiufan Chen (03:40):
Problēma ir tāda, ka mēs pilnībā neieguldījām, lai izveidotu šāda veida regulējumu un sistēmu, kas ētiski novērstu kaut ko negatīvu. Es domāju, ka mums ir vajadzīga lielāka AI daudzveidība un jo īpaši lielas valodas modelī, jo mēs runājam par īpašu pielīdzināšanu. Tātad, pat starp cilvēkiem dažādās valstīs, kultūrās, valodās mums nebija šīs kopīgās saskaņošanas kā vienota standarta. Tātad, kā mēs varam iemācīt mašīnu, AI, saskaņot ar cilvēka vērtību sistēmu vai standartiem kā vienu neatņemamu? Tāpēc es domāju, ka tas ir kaut kas ļoti provizorisks. Taču es domāju, ka galvenajam ieguldījumam vajadzētu būt ne tikai no tehnoloģiju uzņēmumiem, no inženieriem, no visiem šiem cilvēkiem, kas ar to nodarbojas šajā nozarē, bet arī no starpdisciplinārās pasaules, piemēram, antropoloģijas un psiholoģijas, socioloģijas. Mums ir vajadzīgs daudzveidīgāks humanitāro zinātņu skatījums, jo mākslīgais intelekts ir jāveido cilvēkiem, lai kalpotu cilvēkiem. Taču šobrīd es jūtu, ka cilvēciskais faktors ir diezgan pazudis.
Pols Šrivastava (05:11):
Tātad, jūsuprāt, kā šie tehnoloģiskie sasniegumi mainīs veidu, kā zinātne tiks darīta nākotnē?
Qiufan Chen (05:19):
Man šķiet, ka šī ir pilnīgi jauna paradigmas maiņa, ko zinātnieki var izmantot AI, lai meklētu jaunus modeļus, prognozētu proteīna struktūru un atrastu korelāciju milzīgā datu daudzumā. Es domāju, ka tas būs kaut kas revolucionārs. Bet šajā procesā ir arī daudz bažu. Piemēram, mēs šobrīd varam prognozēt miljoniem olbaltumvielu struktūras, bet problēma ir tā, cik procentu no visām šīm olbaltumvielu struktūras prognozēm ir derīgas un efektīvas reālai slimībai un reālam cilvēka ķermenim? Un vēl viena lieta ir tā, ka visa šī revolucionārā joma ir ļoti koncentrējusies uz milzīga datu kopas apjoma uzkrāšanu. Vai šie dati tiek vākti no kādas grupas? Kāda veida populācija? Un vai viņi dalās ar šiem datiem ar brīdinājumu, viss ir izmantots? Un vai mēs dalāmies ar datiem starp dažādām zinātnieku vai pētnieku grupām? Tāpēc es domāju, ka tas vienmēr ir kaut kas par to, kā mēs varam izveidot šāda veida līdzsvarošanas sistēmu, lai samazinātu risku un izaicinājumus, vienlaikus patiešām izpildītu tirgus prasības un sniegtu cilvēkiem vislabāko labumu.
Pols Šrivastava (06:56):
Jā, es domāju, ka pārbaužu un līdzsvara sistēmas izveide ir svarīga AI attīstības sastāvdaļa. Taču paša mākslīgā intelekta ietekme uz vidi publiskajos zinātnes stāstījumos tiek pieminēta reti.
Qiufan Chen (07:13):
Tas ir kaut kas ļoti paradoksāls, jo AI tas prasa tik daudz jaudas. Un tam ir nepieciešami reāllaika aprēķini. Tam ir nepieciešams tik daudz ieguves no vides. Bet tikmēr mēs varam to izmantot, lai atklātu savvaļas ugunsgrēku no satelīta. Mēs varam to izmantot, lai aizsargātu bioloģisko daudzveidību. Mēs varam to izmantot, lai atrastu jaunu risinājumu kā akumulatora enerģijas uzkrāšanu un viedos tīklus un varbūt pat kodolsintēzes tehnoloģiju nākotnē. Tātad, ja jūs to izmantojat pareizi, tas noteikti var mūs aizsargāt un cīnīties pret klimata pārmaiņām.
Pols Šrivastava (08:03):
Vai jūs domājat, ka kādā brīdī nākotnē AI sapratīs vairāk nekā cilvēki?
Qiufan Chen (08:13):
Tātad, tas, par ko es domāju, ir kāds modelis, piemēram, liels modelis, kas pārsniedz cilvēku. Piemēram, dati ir no dzīvniekiem, augiem, sēnēm, pat no mikro un visas vides. Tātad, mēs runājam par visu Zemes modeli. Mums ir jāizvieto šāda veida sensoru slāņi visā pasaulē. Tātad, varbūt mēs varam izmantot viedos putekļus, kas tika minēti Lem romānā Neuzvaramais. Tātad, jūs runājat par visu šo sīko putekļu baru, būtībā tas ir kolektīvs intelekts. Un cilvēks var tik daudz mācīties no šāda veida liela modeļa, jo tas palīdz mums uztvert kaut ko ārpus mūsu maņu sistēmas un ārpus cilvēka. Tad mēs varam būt mazāk orientēti uz cilvēku, un mēs varam būt vairāk līdzjūtīgi pret citām sugām. Un, iespējams, tas būtu risinājums cīņai pret klimata pārmaiņām, jo mēs varam sajust, kā jūtas citas sugas, un visas šīs sāpes, visas šīs ciešanas, visa šī upurēšana varētu būt kaut kas taustāms un reāls.
Pols Šrivastava (09:36):
Brīnišķīgi. Mākslīgā intelekta iztēlošana cilvēku modelī patiesībā ir zemāks domāšanas veids par mākslīgo... Jo labāks veids, ko jūs saucat par visas pasaules modeli, ir veids, kā attīstīties.
Qiufan Chen (09:54):
Jā. Tātad, tas man atgādina budismu, jo budismā, tāpat kā visas jūtīgās sugas, ir pēc iespējas vienlīdzīgākas, un nav tādas lietas, ka cilvēkiem vajadzētu būt pārākiem par citiem. Tāpēc es vienmēr domāju par to, ka mums ir jāatrod veids, kā iestrādāt visu šo budisma un daoisma filozofiju un vērtības.
Pols Šrivastava (10:27):
Tātad, es domāju, jūs saprotat AI tehniskos elementus. Vai AI var apmācīt budismā, daoismā? Jo visas grāmatas un vērtības jau ir kodificētas. Vai ir iespējams atrast AI, kas trenējas uz tiem un rada sintētisku pasaules reliģiju, ja vēlaties?
Qiufan Chen (10:50):
Tas noteikti varētu un varētu veikt labāku darbu nekā jebkurš no priesteriem, jebkurš mūks, jebkurš no guru pasaulē, jo tas ir tik zinošs. Bet, kā daoisma praktizētājs, ir kaut kas ārpus šī visa sintētiskās izpratnes, sauc to par reliģisko vai garīgo pieredzi, ir kaut kas ķermenī. Tātad, jums ir jādara viss fiziskais mājasdarbs. Tāpēc es domāju, ka tas joprojām ir AI trūkums. Tam nebija ķermeņa, tai nebija sarežģītas sensorās sistēmas, tai, piemēram, nebija pašapziņas. Un es domāju, ka visas šīs daļas padara cilvēku par cilvēku. Nākotnē AI, iespējams, to varētu izmantot, lai palīdzētu mums atspoguļot sevi kā spoguli, lai mēs kļūtu par labākiem cilvēkiem.
Pols Šrivastava (11:49):
Vai jūsu iztēlē AI var būt dvēsele?
Qiufan Chen (11:54):
Apziņas rašanās zinātnē šobrīd būtībā ir noslēpums. Tāpēc man šķiet, ka pastāv kāda saistība starp lielo valodas modeļu rašanās spējām un visām šīm parādībām klasiskajās vai kvantu fizikas sarežģītības sistēmās. Tāpēc es domāju matemātiski, varbūt kādreiz mēs varēsim pierādīt apziņas esamību. Bet tas nav nulle vai viens statuss, bet tas ir kā nepārtraukts statusa spektrs. Tātad tas nozīmē, ka varbūt pat akmenim, pat kokam, pat upei vai kalnam ir zināms apziņas līmenis, bet mēs to vienkārši neatpazinām, jo esam tik orientēti uz cilvēku. Bet tas viss ir saistīts ar aprēķiniem. Tas viss ir saistīts ar laika telpas saspiešanu. Tas viss ir saistīts ar informācijas saglabāšanu. Tātad tas viss ir par entropijas samazināšanu. Tātad tas nav epistemoloģijas jautājums, bet es domāju, ka tas ir ontoloģisks jautājums. Tātad runa ir par eksistenci.
Pols Šrivastava (13:14):
Paldies, ka klausījāties šo aplādi no Starptautiskās Zinātnes padomes Zinātnes nākotnes centra sadarbībā ar Artura Klārka Cilvēka iztēles centru UC Sandjego Apmeklējiet vietni futures.council.science, lai atklātu vairāk Zinātnes nākotnes centra darbu. Tā koncentrējas uz jaunām tendencēm zinātnes un pētniecības sistēmās un nodrošina iespējas un rīkus, lai pieņemtu labāk apzinātus lēmumus.
Pols Šrivastava, Pensilvānijas štata universitātes vadības un organizāciju profesors, vadīja aplādes sēriju. Viņš specializējas Ilgtspējīgas attīstības mērķu īstenošanā. Podkāsts tiek veidots arī sadarbībā ar Arthur C. Clarke Cilvēka iztēles centru Kalifornijas Universitātē Sandjego.
Projektu pārraudzīja Matjē Deniss un veda līdzi Dongs Liu, No Zinātnes nākotnes centrs, ISC ideju laboratorija.
Atbildības noraidīšana
Mūsu viesu emuāra ierakstos sniegtā informācija, viedokļi un ieteikumi ir to individuālo autoru viedokļi un ne vienmēr atspoguļo Starptautiskās zinātnes padomes vērtības un uzskatus.
Lasiet vairāk par Zinātnes diplomāta podkāstu: Sir Peter Gluckman par zinātnes ieteikumiem, uzticēšanos un pierādījumu ierobežojumiem Lasīt vairāk par Zinātni bez robežām: starptautiska sadarbība nākamajai pētnieku paaudzei Lasīt vairāk par Izaugsmes un noturības pārvērtēšanu pētniecības ekosistēmā 