Starptautiskās Zinātnes padomes vīzija ir “zinātne kā globāls sabiedrisks labums”; kas nozīmē, ka zinātnisko pētījumu rezultātiem jābūt brīvi pieejamiem visiem, kas varētu vēlēties tos rūpīgi pārbaudīt vai izmantot. Pašlaik no publiskajiem finansētājiem ir pieejami pietiekami resursi, lai to īstenotu (EUA Big Deal Survey Report, 2018); bet realitāte ir savādāka. Tam ir divi iemesli. Pirmkārt, lai gan daudzi zinātniskie žurnāli un raksti uztur augstus standartus, pārāk daudziem trūkst atbilstošas redakcionālās uzraudzības, daudziem trūkst stingrības un integritātes, daži iesaistās krāpnieciskās darbībās, daži ievēro visvienkāršāko zinātnisko pamatprincipu, ka pierādījumu datiem un metadatiem patiesības apgalvojumam vajadzētu būt. paralēli publicētajam dokumentam, un trūkst saskaņotu standartu procesa vispārējai pārvaldībai. Otrkārt, komerciālo izdevēju biznesa modeļi ir balstīti uz zinātniskās produkcijas apropriāciju, kas pēc tam tiek pārdota lasītāju iestādēm ar rentabilitātes līmeni, kas pārsniedz 30–40% (Burāņi, 2017) finansiāls šķērslis lasītājiem vai autoriem, vai abiem, kas īpaši soda tos valstīs ar zemiem un vidējiem ienākumiem, kurās publiskais finansējums zinātnei ir ierobežots. Tas salauž globālo zinātnieku kopienu. Pašreizējie notikumi ir pievērsuši uzmanību šīm problēmām, bet vispirms nedaudz fona.
Divi procesi paaugstina cenas. Pirmkārt, vairums autoru nemaksā par publikācijām (kas galvenokārt rodas zinātnes finansētājiem), kas ir “morāls apdraudējums” ekonomikā, kas izvairās no normālas klientu kontroles pār cenām. Otrkārt, zinātniskā izdevniecība ir attīstījusies no stāvokļa pirms pusgadsimta, kad iekļūšana drukātā veidā bija galvenais šķērslis, līdz pašreizējam stāvoklim, kad gandrīz jebkuram rakstam var atrast izdevēju. Pašreizējais galvenais izaicinājums ir lasīt. Tā sauktie “augstas ietekmes žurnāli” piedāvā šādu piekļuvi, taču par augstu cenu. Paļaušanās uz šādu procesu, kad šķirošanas algoritmi varētu viegli ģenerēt avota agnostiskus attiecīgo rakstu sarakstus un saskaņoti minimālie standarti varētu veikt kvalitātes kontroli, atspoguļo dramatisku sistēmas pārvaldības trūkumu no zinātnes aprindām un klusu komerciālo izdevēju darbību pieņemšanu.
Ir divi galvenie individuālās un institucionālās uzvedības virzītāji, kas stimulē augstu cenu un atbildības trūkumu par standartiem. Pirmkārt, bibliometriskajiem rādītājiem piešķirtā vērtība pētnieku snieguma novērtēšanā un karjeras izaugsmes noteikšanā stimulē “publicēt vai pazust” kultūru, kas rada “pārpublicēšanu”. Otrkārt, bibliometrisko indeksu kumulatīvais kopējais un disciplinārais sadalījums ir kļuvis nozīmīgs universitātēm kā institūcijām universitāšu reitingu veidošanā. Tie izmanto bibliometriju un citus rādītājus, lai izveidotu universitāšu izcilības kārtas sarakstus, un ir pārliecinājušas daudzas valdības novirzīt finansējumu ar skaidru mērķi uzlabot atlasīto universitāšu reitingu. Šādu procesu galvenā sastāvdaļa ir veicināt akadēmisko aprindu publicēšanu, lai palielinātu universitātes kopējo bibliometrisko punktu skaitu. Bieži tiek norādīts, ka šie procesi ir statistiski ļoti nepilnīgi (Bultona, 2010. gads; O'Neill, 2012). Lai sastādītu reitingu, ir jāizdara tik daudz patvaļīgas izvēles starp vienlīdz ticamām alternatīvām, ka rezultāts kļūst bezjēdzīgs (Brink, 2023). Kļūdas nevar novērtēt, kā rezultātā mēs nezinām, vai 50. rangs atšķiras no 100. ranga. Neatkarīgi no metodoloģiskām kļūdām, ranžēšanas mērķis ir aptvert kaut ko tādu, par kuru nav iemesla uzskatīt, ka tā pastāv, viendimensiju secību. visu pasaules universitāšu kvalitāti. Tas ir ārkārtēji, ka universitātes ir gatavas pieņemt komercinstitūciju spriedumus par to, kas ir “laba universitāte”, un ka tās ir pielāgojušās tiem, ko šīs pašas organizācijas apgalvo par galvenajiem rādītājiem. Šī neparastā izvēle ir sašaurinājusi universitāšu perspektīvas tā, lai tās saplūstu vienotā komerciāli definētā modelī, nevis izmantotu dažādību, kas ir vajadzīga un pelnījusi dažādām kultūras, sociālajām un ekonomiskajām vidēm. Tas veicina daudzas perversas uzvedības.
Komerciālo izdevēju vēlme palielināt savu peļņu, universitāšu vēlme kāpt reitingā, pētnieku vēlme uzlabot savu karjeru ir palielinājusi apsēstību ar rakstu publicēšanu. Tādējādi laikā no 47. līdz 2016. gadam publicēto rakstu skaits pasaulē ir palielinājies par 2022% (Hansons u.c. 2023. gads). Turklāt mums vajadzētu sagaidīt turpmāku izaugsmes kāpumu pēc lielo valodu modeļu plašās parādīšanās 2022. gada beigās. Laika posmā no 2016. līdz 2022. gadam doktorantu skaits pasaulē vai zinātnes finansēšanas neto pieaugums bija neliels. zinātniskā darbība. Paaugstināta papīra produktivitāte nozīmē vai nu to, ka zinātnieki šajā periodā pēkšņi kļuva daudz radošāki, vai arī bija pavadījuši vairāk laika rakstīšanai un līdz ar to dokumentu pārskatīšanai: papīra produktivitātes pieaugums, bet zinātniskās produktivitātes samazināšanās. Cik stundas tika pārceltas uz darbu rakstīšanu no mācīšanas, no saziņas ar sabiedrību, no starpdisciplināra darba, no komerciāliem jauninājumiem un trīs darbu sagatavošanas, kad iepriekš uzskatīja par nepieciešamu tikai vienu?
No zinātnes puses mēs uzskatām, ka šo sprādzienbīstamo tendenci nosaka individuālā un institucionālā konkurētspēja. No komerciālās puses mēs ierosinām, ka to virza akadēmiskais pieprasījums (iepriekš minēto faktoru dēļ) un peļņas meklēšana jau tā ienesīgajā tirgū. Izdevēju uzstājība palielināt publicēšanas ātrumu savos žurnālos ir novedusi pie šo redkolēģu pilnīgas atkāpšanās (Kolijs, 2024. gads), kas ir pretojušās komerciālajām prasībām publicēt arvien vairāk rakstu. Komerciālais uzņēmējdarbības modelis ir veicinājis tā sauktās “plēsonīgās izdevējdarbības” pieaugumu — rakstu izgatavošanu pašu labā, ar maziem zinātniskiem nopelniem un zemiem redakcionālajiem standartiem (IAP ziņojums, 2022. gads). "Papīra rūpnīcas" kuļ papīru un pārpludina izdevējdarbības sistēmu ar viltus rakstiem (Džoelvings, 2024). Interesanti, ka papīrfabrikas raksti bieži izskatās tikpat labi kā ticami pētnieciskie raksti, tikai rindu pēc rindas rūpīga pārbaude var atklāt "spīdzinātās fāzes[1]” izmantots rakstveidā, ar viltotām tabulām un attēliem. Arī autorību pārdošanas prakse ir kļuvusi plaši izplatīta. Dažos žurnālos redakcijas kolēģijās tiek iefiltrēti neuzticami akadēmiķi (Besser, 2024). Turklāt tāda prakse kā mākslīga citātu palielināšana, lai padarītu pētnieku profilus pievilcīgākus, tagad ir ierasta prakse (Katandzāro, 2024). Diemžēl akadēmiskā sabiedrība līdz šim nav veikusi ticamu un plaši izplatītu darbību.
Nesenais skandāls ir piemērs zinātniskās publicēšanas nestrukturētajam raksturam, kur izdevēji darbojas saskaņā ar saviem noteikumiem, bez būtiskiem zinātnes kopienas ierobežojumiem. Wiley & Sons tikko nolēma apturēt Hindawi žurnālu portfeli, ko viņi iegādājās 2021. gadā. Šāds lēmums tika pieņemts pēc tam, kad akadēmiskā sabiedrība atzīmēja nopietnas problēmas saistībā ar viltotiem pētījumiem un papīrfabrikas tipa rakstiem, kas tiek publicēti Hindawi žurnālos, īpaši to īpašos izdevumos. . Wiley iegādājās Hindawi, Ēģiptē bāzētu atvērtās piekļuves akadēmisko izdevēju, veicot stratēģisku soli, lai palielinātu tā brīvās piekļuves piedāvājumu. Tomēr bažas radīja raksti, kas publicēti daudzu žurnālu, kas darbojas ar zīmolu Hindawi, īpašajos izdevumos. Daudzus no tiem ražo papīrfabrikas. Dažos gadījumos ir nopietnas kļūdas, un tām bieži ir nopietna ietekme, jo īpaši medicīnas jomā, kā tas ir dokumentā Zāļu rezistences pārbaude jaundzimušajiem ar pneimoniju, kas tagad ir ievilkts (Zhu u.c. al, 2022. gads). Wiley un Hindawi ir atsaukuši aptuveni 8000 rakstus pagājušajā gadā (Besser, 2024). Ziņojums, kas publicēts žurnālā Nature, norāda uz Hindawi skandālu kā galveno atsaukšanas avotu 2023. gadā; uz bufera ievilkšanas gads (Noorden, 2023). Apmēram 19 Hindawi žurnāli tika noņemti no Web of Science, indeksēšanas datu bāzes Clarivate (Grova, 2023). Ņemot vērā nopietnas šaubas par Hindawi zīmola uzticamību, 2023. gada maijā Wiley slēdza četrus Hindawi žurnālus, lai novērstu “sistemātiskas manipulācijas ar publicēšanas procesu”. 2023. gada decembrī Wiley paziņoja par Hindawi zīmola pilnīgu pārtraukšanu, kamēr viņi plāno integrēt atlikušos aptuveni 200 Hindawi žurnālus Wiley esošajā portfelī (Retraction Watch, 2023).
Šai lietai ir būtiska ietekme uz akadēmisko izdevniecību un pašu zinātnes sistēmu. Tas ne tikai rada bažas par kvalitātes kontroles mehānismiem lielākajā daļā zinātnisko publikāciju sistēmas, bet arī par iespējamu krāpniecisku pētījumu iefiltrēšanos zinātniskajā dokumentācijā. Viltus un neuzticamas zinātnes publicēšanas sekas ilgtermiņā var būt katastrofālas. Tā jau ir, ka sabiedrības uzticība zinātnei turpina graut. Pew Research Center 2021. gadā veiktā aptauja norādīja, ka amerikāņu uzticēšanās zinātnei un zinātniekiem turpina kristies, piemēram, starp republikāņiem.Tikai 13% ļoti uzticas zinātniekiem, salīdzinot ar 27% augstāko līmeni 2019. gada janvārī un 2020. gada aprīlī."(Pew aptauja, 2022). Situācija visur ir līdzīga. Covid-19 pandēmija uzsvēra, ka sabiedrības uzticēšanās zinātnei var būt trausla, jo plauka vilcināšanās un noliegums (Bērda, 2015), neskatoties uz to, ka vakcinācija ir viens no lielākajiem mūsdienu medicīnas veiksmes stāstiem (vairāk nekā 95% samazinājusies saslimstība ar difteriju, masalām, poliomielītu, un bakas vairs nerada bažas) (Betša, 2017). Samazināta uzticēšanās zinātnei ir viens no galvenajiem faktoriem, kas izraisa vilcināšanos ar vakcīnu (Kouta, 2022. gads).
Zinātniskā publicēšana ir visu zinātnisko pasākumu galvenā sastāvdaļa, un tā ir jāpārvalda tā, lai izvairītos no iepriekš aprakstītajām patoloģijām. Pašreizējā sistēma apdraud zinātnisko centienu uzticamību un integritāti, kas ir ļoti svarīgs jautājums, kad pareizai zinātnes darbībai ir tik liela nozīme visās cilvēku rūpēs. Šo iemeslu dēļ ir obligāti jānosaka pieņemami publicēšanas standarti, jāidentificē un jāizceļ izdevēju pret konkurenci vērstās darbības un jāveicina iestāžu saskaņotas atbildes visā pasaulē, kad tās apspriež līgumus ar izdevējiem (Gatti, 2020). Šādas sistēmas izveides un darbības izmaksas, visticamāk, būs nelielas salīdzinājumā ar globālo sociālo un finansiālo ietekmi, ko tā varētu atstāt uz zinātnieku aprindām un tās mijiedarbību ar plašāku sabiedrību. Jādefinē minimālais pieņemamais publikācijas standarts, kurā universitātes vienojas par pieņemamu standartu jebkuram vērtēšanā izmantojamam darbam. Vairums citu starptautiski svarīgu sistēmu, piemēram, juridiskas, finanšu un darba lietas, ir pakļautas saskaņotas starptautiskās pārvaldības formām. Ņemot vērā zinātnes nozīmi mūsdienu pasaulē un publikācijas galveno lomu, tas ir to valsts iestāžu interesēs, kuras finansē zinātni, universitāšu interesēs, kas ir gan labāko, gan sliktāko publicētās zinātnes aspektu avots, un starptautiskās zinātnes un zinātniskās kopienas viedokli, ka pārvaldībai ir jābūt viņu rokās.
[1] Mocīta frāze ir vispāratzīts zinātnisks jēdziens, kas pārfrāzēts bezjēdzīgā vārdu secībā. “Mākslīgais intelekts” kļūst par viltotu apziņu”. Lūdzu, skatiet: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/
Atbildības noraidīšana
Mūsu viesu sniegtā informācija, viedokļi un ieteikumi ir atsevišķu līdzstrādnieku informācija, un tie ne vienmēr atspoguļo Starptautiskās Zinātnes padomes vērtības un uzskatus.
Attēlu kredīti: cottonbro studio no Pexels
Lasiet vairāk par zinātniskās publicēšanas nākotni 
Lasīt vairāk par Atvērtās zinātnes apskatu: atvērtības saglabāšana mainīgā pētniecības ekosistēmā Lasīt vairāk par atvērtās zinātnes apskatu: slēptā infrastruktūra, kas slēpjas aiz pētniecības reformas Lasīt vairāk par to, vai mēs veidojam globālu zināšanu infrastruktūru pasaulei, kāda mums ir, vai pasaulei, kuru mēs cenšamies radīt? 