Zinātnieki un pētnieki arvien vairāk novērtē zinātnisko fantastiku par tās ieguldījumu nākotnes scenāriju paredzēšanā. Kā daļu no savas misijas izpētīt virzienus, kuros mūs virza izmaiņas zinātnē un zinātnes sistēmās, Zinātnes nākotnes centrs sapulcējās kopā ar sešiem vadošajiem zinātniskās fantastikas autoriem, lai apkopotu viņu perspektīvas par to, kā zinātne var risināt daudzās sabiedrības problēmas, ar kurām saskarsimies nākamajās desmitgadēs. Podcast apraide sadarbojas ar daba.
Mūsu sestajā un pēdējā epizodē mums pievienojas Korijs Doktorovs, lai apspriestu jautājumu par uzticēšanos zinātnei un to, ko mēs varam darīt, lai to stiprinātu. Viņš aptver jautājumus par mākslīgo intelektu un par algoritmiem un apmācības modeļiem. Doktorovs vēlas redzēt, kā digitālo tehnoloģiju koordinācijas spēku var izmantot ilgtspējīgākai nākotnei.
Cory Doctorow
Viņš ir daudzu grāmatu autors, nesen Pazaudētais iemesls, solarpunk zinātniskās fantastikas romāns par cerību klimata ārkārtas situācijās un Interneta konfrontācija: kā izmantot skaitļošanas līdzekļus un Red Team Blues. 2020. gadā viņš tika uzņemts Kanādas zinātniskās fantastikas un fantāzijas slavas zālē. Dzimis Toronto, tagad dzīvo Losandželosā.
Pols Šrivastava (00:03):
Sveiki, es esmu Pols Šrivastava no Pensilvānijas štata universitātes. Šajā aplādes sērijā es runāju ar dažiem pasaules vadošajiem zinātniskās fantastikas rakstniekiem. Es vēlos dzirdēt no viņiem, kā zinātne var mums palīdzēt risināt daudzpusīgās problēmas, kas gaidāmas. Galu galā viņi dzīvo, domājot par nākotni un to, kā tā varētu vai vajadzētu būt.
Šajā epizodē es runāju ar Koriju Doktoru, zinātniskās fantastikas rakstnieku, žurnālistu un tehnoloģiju aktīvistu. Pēdējo divu desmitgažu laikā viņš ir publicējis daudzus darbus par tehnoloģiju monopoliem un digitālo uzraudzību. Mūsu saruna skāra digitālo tiesību pārvaldību un sociālo taisnīgumu un ilgtspējību digitālajā pasaulē. Ceru, ka jums patiks.
Esiet sveicināti, Korij, un paldies, ka esat daļa no šīs aplādes. Vai varat sākt, pastāstot mums mazliet vairāk par savām attiecībām ar zinātni kopumā un ar zinātniskās fantastikas rakstīšanu?
Korijs Doktorovs (01:05):
Nu, es uzaugu ārkārtīgi laimīgos apstākļos kādam, kurš interesējas par zinātnisko fantastiku. Es uzaugu tieši Toronto 1980. gados. Un tur bija sieviete, kas bija diezgan viesulis šajā jomā, sieviete vārdā Džūdita Merila, lieliska rakstniece, redaktore un kritiķe. Viņa bija britu jaunā zinātniskās fantastikas viļņa dojene. Un tāpēc Džūdija ļāva ikvienam publicēt savus stāstus un darbināt tos kopā ar viņu, viņa tos kritizēs. Tātad šis bija kā... es nezinu. Tas ir tāpat kā saņemt Einšteina palīdzību fizikas mājas darbos. Un tad viņa sāka šīs rakstīšanas darbnīcas, kurās daudzsološie rakstnieki, kas pie viņas ieradās, viņus apvienoja iknedēļas sanāksmēs. Un tāpēc es biju vienā no tiem daudzus gadus, un man tikko bija pēc iespējas tuvāk oficiālajai mācekļa praksei zinātniskajā fantastikā.
Zinātnes ziņā es esmu diletants. Vistuvāk zinātnieka statusam ir Goda grāds datorzinātnēs Atvērtajā universitātē, kur esmu CS viesprofesors. Un jo īpaši man ir bijušas lieliskas politiskas attiecības ar datorzinātnēm, jo vairāk nekā 20 gadus esmu strādājis jomā, ko mēs varētu plaši saukt par digitālajām cilvēktiesībām, kas saistītas ar piekļuvi informācijai, cenzūru, privātumu un vienlīdzību. tiešsaistē.
Pols Šrivastava (02:17):
Tāpēc iedziļināsimies dažos no šiem jautājumiem. Jūs esat izskatījis vairākas šīs tēmas, kas saistītas ar tehnoloģiju sasniegumiem un to, kuru interesēs un labvēlībā tās darbojas. Jūs esat runājis par novērošanas tehnoloģiju Mazais brālis, autortiesību likumi iekšā Pirātu kino, uz kriptovalūtu iekšā Red Team Blues. Ļoti bieži stāstījumos tiek attēlotas nekontrolētas tehnoloģiskās izaugsmes negatīvās sekas vai tehnoloģiskās izaugsmes, kas kalpo kapitālismam, ja vēlaties. Tātad, kā jūs uztverat zinātnes lomu šajā arvien digitālākajā vidē, kurā mēs ieejam?
Korijs Doktorovs (02:57):
Es domāju, ka zinātne nevar būt bez vienlīdzības. Tādā ziņā, ka zinātni atšķir no zināšanu radīšanas formām, kas ir pirms apgaismības, ir piekļuve, kas ir priekšnoteikums pretrunīgai salīdzinošai pārskatīšanai. Un tāpēc, atstājot malā morālu pienākumu — par ko, manuprāt, mēs varam teikt, ka mums visiem ir morāli pienākumi vienam pret otru —, es domāju, ka ir tikai instrumentāls arguments, lai teiktu: ja citiem cilvēkiem nav atļauts pārbaudīt jūsu datus un metodes, un mēģini atkārtot savu darbu un brīvi kritizēt tevi, tad tu nedari zinātni. Alķīmiķi darīja lietu, kas izskatījās pēc zinātnes, vai ne? Viņi novēroja pasauli, formulēja hipotēzi, izstrādāja eksperimentu, veica eksperimentu, un tad viņi visi nomira no dzīvsudraba dzeršanas. Jo izrādās, ka jūs varat mānīt, ka eksperiments bija veiksmīgs līdz brīdim, kad saindēšanās ar dzīvsudrabu jūs nogalina.
Korijs Doktorovs (04:05):
Un atšķirība starp alķīmiju un zinātni nav tā, ka pēc tam nākušie zinātnieki bija gudrāki vai mazāk pakļauti sevis maldināšanai. Tas ir tāds, ka tie tika pakļauti stingrām pretrunīgām salīdzinošajām pārskatīšanām, kurām kā priekšnoteikums ir nepieciešama publicēšana un piekļuve. Un es domāju, ka tad, kad komerciālajā sektorā ir koncentrēta vara, tas ir, monopols, regulatoriem ir ļoti grūti palikt neatkarīgiem. Šie uzņēmumi kļūst pārāk lieli, lai izgāztos, un pārāk lieli, lai ieslodzītu. Tad jūs faktiski radāt apstākļus cilvēkiem, kas noliedz zinātni, kam ir postošas sekas viņiem pašiem, bet arī mums visiem.
Pols Šrivastava (04:39):
Nu, piekrītu tev, ka vajag. Es domāju, ka uztveršana, uz kuru jūs runājat korporāciju un valdību spēki, kas ir divi galvenie zinātnes finansējuma avoti, ir pabeigta. Un tagad mēs aplūkojam mākslīgo intelektu kā visaptverošu zinātnisku darbu, kas mainīs visu. Kādus politikas ieteikumus jūs varētu ierosināt visai arēnai?
Korijs Doktorovs (05:09):
Es gribētu sākt ar to, ka kā pirmā persona, kas pieminēja mākslīgo intelektu, jūs esat parādā visiem pārējiem šajā zvanā iedzert. Tāds tagad ir noteikums AI. Ļaujiet man sākt ar brīdinājumu, proti, es neesmu pārliecināts, ka AI ir tas, ko jūs sakāt, vai šis visaptverošais zinātniskais darbs mainīs visu daudzu iemeslu dēļ. Esmu skeptisks, ka bez stingras uzraudzības mākslīgais intelekts spēs ražot uzticamas… lietas, kas ir pietiekami uzticamas, lai tās izmantotu vidēs ar augstu likmju līmeni. Un, ja uzraudzība prasa tādu pašu rūpību, kāda mums bija iepriekš, tad es nezinu, vai tam ir pamats. Es domāju, ka, ja mēs esam piesardzīgi attiecībā uz mūsu regulējumu un sakām: "Redzi, ja AI var halucinēt un ja halucinācijas izraisa letālas sekas, AI var uzraudzīt tikai tādā veidā, ka attiecība ir viens pret viens.” Ja pašbraucošā automašīna 90% laika brauc droši un 10% gadījumu paātrinās pretimbraucošā satiksmē, tad katrai pašbraucošajai automašīnai nepieciešamo vadītāju-uzraugu skaits ir viens, proti, jūs to nedarāt. atlaist vienu vadītāju. Tātad tagad jums ir dārgāka automašīna.
Korijs Doktorovs (06:14):
Un es domāju, ka jebkuram burbulim, kas ir atkarīgs no investīciju kapitāla piesaistes turpināšanas, kas lielākoties aizdegas pirms peļņas gūšanas, patiešām ir jādarbojas ar lielu ažiotāžu. Un mēs redzam šo ažiotāžu ap mums ļoti lielā mērā. Tā vietā, lai uztraukties par patiesajām bažām par mākslīgo intelektu, kas ir lēmumu atbalsta algoritms, kas liedz jums hipotēku jūsu rases dēļ vai kas sūta jūsu bērnam aizsardzības pakalpojumus jūsu ekonomiskā stāvokļa dēļ, vai liedz jums saņemt drošības naudu vai iestāties valstī, mēs koncentrējamies uz sliktu zinātnisko fantastiku par steroīdu automātisko pabeigšanu, kas mūs visus pārvērš par saspraudes. Tas atstāj malā reālos materiālus, kas notiek ar AI.
Pols Šrivastava (07:08):
Tātad, kāda ir zinātnes komunikatoru loma šī burbuļa pārsprāgšanā, ažiotāžā, kas ir radusies ap AI? Es domāju, ka vispārējais stāstījums ir tāds, ka tas visu mainīs. Un ko es dzirdu no jums, ka tā pamatā ir dažas reālas pamata problēmas.
Korijs Doktorovs (07:26):
Es domāju, ka galvenajā zinātnes saziņas līnijā par AI ir daži trūkumi, kas būtu auglīgi aizpildīti. Tāpēc es nekad neesmu dzirdējis, ka populārzinātniskā programma raksturotu apvienotās mācīšanās iespējamās robežas. Piemēram, kas notiks, ja izslēgsim lielos serverus? Ko darīt, ja investori vienkārši virzās tālāk? Kā izskatās mākslīgais intelekts, ja mēs nekad neapmācam citu galveno modeli un viss, ko mēs darām, ir noregulēt esošos modeļus, kas var darboties ar preču aparatūru? Un tad to lietojumprogrammu taksonomija, kas nav jutīgas pret plaši izprotamajām AI problēmām, tātad ar zemām likmēm saistītās vai elastīgās lietojumprogrammas. Kas ir tie pieteikumi? Ja mēs ņemam vērā visus pieteikumus, kur nepieciešama individuāla uzraudzība, kuri tie ir? Un mēs tos izņemam, un kas tad paliek?
Pols Šrivastava (08:15):
Turpināsim runāt par antropocēna periodu. Procesi, kas atbalsta dzīvi, tagad mainās, ja ne sabrūk. Kā mēs varam izmantot sasniegumus digitālajā pasaulē, ko jūs esat aplūkojis tik daudzos dažādos veidos, lai mazinātu cilvēka ietekmi uz vidi un nodrošinātu ilgtspējīgu nākotni?
Korijs Doktorovs (08:38):
Mans jaunākais romāns ir romāns par šo, to sauc Pazaudētais iemesls. Un lieta, kas notika šajā romānā, nav a Deus ex. Mēs neesam izdomājuši, kā veikt oglekļa uztveršanu tādā ātrumā, kas neatbilst visiem pašreizējiem jaunākajiem sasniegumiem. Bet tas, ko mēs esam izdarījuši, esam to uztvēruši nopietni. Šeit mēs, ziniet, esam iesprostoti šajā autobusā, slieties pretim klints. Un cilvēki pirmajās rindās un pirmajā klasē turpina teikt, ka nav klints. Un, ja ir klints, mēs tikai turpināsim paātrināties, līdz tiksim tai pāri. Un viena lieta, ko mēs noteikti zinām, ir tā, ka mēs nevaram novirzīties. Ja mēs novirzīsimies, autobuss varētu apripot un kāds varētu salauzt roku, un neviens nevēlas lauztu roku. Un šī ir grāmata, kurā cilvēki ķeras pie stūres un griežas. Miljoniem cilvēku ir iesaistīti ļoti nopietnos ilgtermiņa projektos, piemēram, pārceļot katru piekrastes pilsētu vairākus kilometrus iekšzemē.
Korijs Doktorovs (09:32):
Un šī pielāgošanās klimatam, to apdomājot, ir diezgan reibinoša. Var justies nedaudz demoralizējoši, domājot, ka, manuprāt, viss rezerves darbaspēks, kas ikvienam būs nākamajiem 300 gadiem, tiks novirzīts šo muļķīgo kļūdu labošanai, kuras mēs pieļāvām iepriekš. Un tāpēc šī ir grāmata, kas ir par šo projektu. Un runa ir par šī projekta turpināšanu, vadoties no mana dārgā drauga, kurš nesen ir uzrakstījis ļoti labu grāmatu, Debijas Čakras, kuras grāmata saucas Kā darbojas infrastruktūra. Un Deba ir materiālu zinātniece, un viņa norāda, ka enerģijas faktiski ir bezgalīgi daudz, bet materiālu ir ļoti maz. Un tomēr lielāko daļu cilvēces vēstures materiālus uzskatījām par bagātīgiem, tos izmantojām vienreiz un izmetām. Un mēs izturējāmies pret enerģiju kā nepietiekamu. Un ir tehniska pārorientācija, kas slēpjas šajā grāmatā un ko Deba ļoti skaidri izklāsta savā grāmatā, kurā mēs izmantojam vairāk enerģijas, lai ražotu lietas, lai tās vieglāk sadalītos atpakaļ materiālajā plūsmā.
Pols Šrivastava (10:38):
Šķiet, ka mēs esam aizņemti, patērējot planētu nepieredzētā tempā. Un vai zinātniskā fantastika var kaut kā palīdzēt cilvēkiem pārformulēt savu pasaules uzskatu, lai tas būtu vairāk saderīgs ar to, kas šeit notiek — mūsu izaicinājumiem uz šīs planētas?
Korijs Doktorovs (10:54):
Nu, un par to es rakstu kopš sava romāna Ej prom, 2017. Šī ideja, ka pārpilnība rodas no piekļuves materiālam, bet arī no sociālās konstrukcijas, ko mēs vēlamies. Un, visbeidzot, preču izplatīšanas efektivitāte. Tātad es esmu mājas īpašnieks, un tas nozīmē, ka trīs reizes gadā man ir jāizdara caurums sienā. Un tāpēc man pieder urbis, un es to jokojot saucu par minimālo dzīvotspējīgo urbi. Tas ir urbis, kas ir ekonomiski racionāls cilvēkam, kurš gadā izgatavo trīs urbumus. Un man ir jāatsakās, piemēram, vesela atvilktne, lai uzglabātu šo šausmīgo urbi. Un tas, ko jūs saprotat, ir tas, ka jūs maksājat milzīgu nodokli gan par preču kalibru, kas jums ir, gan par vietas pieejamību jūsu mājās, lai saglabātu piekļuvi lietām, kas jums reti nepieciešamas. Ir arī cita veida urbjmašīna, es to dažreiz saucu par bibliotēkas sociālisma treniņu, kur jūsu apkārtnē ir tikai, piemēram, stohastisks urbju mākonis, kas zina, kur tie atrodas, un kas uztur telemetriju par to izmantošanu, lai uzlabotu turpmāko ražošanu. Tie viegli sadalās atpakaļ materiāla plūsmā. Un jūs vienmēr varat pielikt roku pie urbjmašīnas, kad tas jums nepieciešams, un tas ir lieliskākais urbis, kāds jebkad ir izgatavots.
Korijs Doktorovs (12:08):
Reiziniet to ar zāles pļāvējiem un papildu šķīvjiem, ko glabājat Ziemassvētku vai vakariņu ballītēm, un visām pārējām lietām, kas atrodas jūsu mājā un kuras jums visu laiku nav vajadzīgas. Un tā ir milzīgas pārpilnības pasaule. Tā ir lielāka greznība. Un, apvienojot šīs trīs lietas, materiālu un enerģijas izmantošanas efektivitāti, tehnoloģiju koordinatīvo raksturu un mūsu vēlmes inženieriju, ir nākotne, kurā mēs dzīvojam ar daudz mazāku materiālu un enerģijas nospiedumu un daudz vairāk. grezna dzīve. Dzīve ar milzīgu pārpilnību.
Pols Šrivastava (12:42):
Par šo cerīgo vēstījumu es uzdošu jums pēdējo jautājumu. Un tas ir, ja zinātnei būtu viena mācība no zinātniskās fantastikas, kāda tā būtu jūsu prātā?
Korijs Doktorovs (12:56):
Es teiktu, ka vissvarīgākais, ko zinātniskā fantastika dara attiecībā uz zinātni, ir izaicinājums tehnoloģiju sociālajām attiecībām un zinātnisko atklājumu un zinātnisko zināšanu jomā. Vissvarīgākais jautājums par tehnoloģijām reti ir, ko tas dara? Bet drīzāk, kurš to dara un kam to dara? Un šī demokrātiskā kontrolē esošā tehnoloģija ļoti atšķiras no cilvēkiem, kas tiek uzspiesti.
Ideja, ka tehnoloģija, kas izstrādāta ar pazemību, lai saprastu, ka jūs nevarat paredzēt apstākļus, kādos šī tehnoloģija tiks izmantota, un tādējādi jūs atstājat iespēju pašiem lietotājiem to pielāgot, ir labākā no visām tehniskajām pasaulēm. Un katrai valodai tam ir savs nosaukums. To varētu saukt par bodge, kas dažkārt ir nedaudz nicīgi. Bet es domāju, ka mums visiem patīk laba bodža. Franču valodā tas ir bricolage. Hindi valodā tas ir jugaad.
Pols Šrivastava (14:00):
Jugaad!
Korijs Doktorovs (14:02):
Katrai valodai ir savs vārds, un mums tas patīk. Un tikai pateicoties pazemībai paredzēt neparedzamo, mēs esam mūsu intelektuālo pēcteču cienīgi priekšteči, kas nāks pēc mums.
Pols Šrivastava (14:22):
Paldies, ka klausījāties šo aplādi no Starptautiskās Zinātnes padomes Zinātnes nākotnes centra sadarbībā ar Artura Klārka Cilvēka iztēles centru UC Sandjego Apmeklējiet vietni futures.council.science, lai atklātu vairāk Zinātnes nākotnes centra darbu. Tā koncentrējas uz jaunām tendencēm zinātnes un pētniecības sistēmās un nodrošina iespējas un rīkus, lai pieņemtu labāk apzinātus lēmumus.
Pols Šrivastava, Pensilvānijas štata universitātes vadības un organizāciju profesors, vadīja aplādes sēriju. Viņš specializējas Ilgtspējīgas attīstības mērķu īstenošanā. Podkāsts tiek veidots arī sadarbībā ar Arthur C. Clarke Cilvēka iztēles centru Kalifornijas Universitātē Sandjego.
Projektu pārraudzīja Matjē Deniss un veda līdzi Dongs Liu, No Zinātnes nākotnes centrs, ISC ideju laboratorija.
Foto no Elimende Inagella on Unsplash.
Atbildības noraidīšana
Mūsu viesu emuāros sniegtā informācija, viedokļi un ieteikumi ir atsevišķu autoru viedokļi un ne vienmēr atspoguļo Starptautiskās zinātnes padomes vērtības un uzskatus.
Lasiet vairāk par Zinātnes diplomāta podkāstu: Sir Peter Gluckman par zinātnes ieteikumiem, uzticēšanos un pierādījumu ierobežojumiem Lasīt vairāk par Zinātni bez robežām: starptautiska sadarbība nākamajai pētnieku paaudzei Lasīt vairāk par Izaugsmes un noturības pārvērtēšanu pētniecības ekosistēmā 